Estimados Vecinos:
El pueblo en el que vivimos está en un momento en el que se puede transformar el modelo de gestión tanto en la parte visible como oculta que muchas veces es más relevante que la que podemos ver, al igual que un iceberg que oculta su masa más importante. Ahora tenemos que reafirmar nuestro compromiso con los acuerdos de gobierno. Sabemos el estado de desidia en el que todo el actual equipo de gobierno se ha encontrado la administración y nuestro pueblo y que poco a poco se van ajustando y viendo pequeños cambios.
El espíritu con el que entramos en el gobierno no era uno con el que cada miembro realizaba sus tareas y el resto de miembros reafirmaban sin más dicha acción. Pensamos que formamos parte de un equipo donde todos podemos aportar y debemos trabajar con ese espíritu. Sabemos que no es siempre fácil trabajar en equipo pero pensamos que esto aporta mucho más al pueblo, lo sabemos dado que es parte de la esencia de MeC. Por eso, más allá del trabajo que realizan los equipos municipales de cada grupo, desde MeC se ha convocado a todos a numerosas reuniones de trabajo para abordar el plan de remunicipalización de nuestro servicio de limpieza viaria, parques y jardines, así como la gestión de residuos urbanos. Reuniones que cada vez son más productivas y con las que se puede llegar a un modelo de gestión directa asumible por todos. Debemos agradecer la asistencia del PSOE y esperamos que VxMP vuelva a incorporarse a dicha iniciativa.
Lo primero que debemos mencionar y felicitarnos es que todos hemos acordado:
- Que no se prorroga el contrato de Urbaser.
- Que la gestión directa de los servicios municipales es mejor que la privatización.
También estamos todos de acuerdo en que el servicio municipalizado es de mayor calidad, así lo llevamos todos los grupos en nuestros programas electorales. Donde discrepamos es sobre si podemos abordarlo ahora o no en el apartado de parques y jardines, limpieza viaria y recogida de residuos urbanos. Aquí es de sobra conocida la postura de MeC que pide que el servicio público sea gestionado directamente por el ayuntamiento. Nuestro pueblo ya tenía los servicios gestionados por nuestro ayuntamiento hasta la llegada del PP y licitó estos por 12 años, totalmente inflexible al crecimiento de nuestra localidad. Sobran los estudios de instituciones privadas (PricewaterhouseCoopers) lo menciona en su estudio para la cuidad de Madrid) y públicas (Tribunal de cuentas de España) que justifican el aumento de calidad que se produce y el ahorro que el municipio logra. Para nosotros también es la parte que muchos no vemos, el famoso iceberg, en el que se transforma el modelo a uno donde el servicio no se prima los beneficios contables a costa del servicio y de los propios trabajadores. Debemos sentirnos orgullosos no solo de tener contenedores bonitos y limpios sino de tener una gestión más justa con la sociedad en la que vivimos.
Para MeC es y ha sido un tema primordial el cambiar el modelo para ofrecer el mejor servicio a nuestros vecinos. Por ello ha insistido reiteradamente desde 2015 en publicaciones en la revista municipal, mediante la acción de su grupo municipal pidiendo el estudio del estado del pueblo para cubrir las necesidades. No hemos visto voluntad política para realizar dichos estudios internos pero, aunque con retraso y tras seguir insistiendo, parece que lo vamos a lograr en breve. También se han pedido dos informes uno a la empresa municipal de Riva Madrid, por valor de 3.000€, del que todos los grupos éramos conscientes y otro de la empresa privada Ingenia por más de 21.000€, pedido a espaldas del resto de grupos y con clara intención de mantener el servicio privado. El de Riva Madrid nos ofrece un cronograma de todas las tareas a realizar para municipalizar el actual servicio de limpieza, con un ahorro de casi 330.000€ y debería ampliarse para cubrir las necesidades según el estudio de los técnicos del ayuntamiento. Por su parte el estudio de Ingenia ofrece un estudio de campo donde valora las necesidades a cubrir, informe valorado en 21000€ para contar contenedores. Por comparativa esto es lo que otros municipios han gastado para un año de asesoramiento en la recogida de basura.
Siguiendo con el informe de dicha empresa, se plantea las siguientes inconcreciones e incoherencias:
- Comenta que solo se puede hacer la remunicipalización medio plazo y no a corto. No explica el por qué no se puede desarrollar ahora que acaba el contrato con Urbaser y no tenemos deudas contractuales. Tampoco marca calendario alguno definiendo lo que estima que es corto, medio o largo plazo.
- Dice que hay que para pagar las nóminas de los empleados, como si a las empresas privadas que puedan realizar el servicio o lo hayan realizado no se les tuviese que pagar a sus empleados.
- Escribe sobre la obligación de subrogar al personal, como si eso fuese una desventaja y se estuviese estudiando la posibilidad de dejar en la calle a alguno de los empleados actuales, cosa que desde MeC dejamos claro que no íbamos a permitir.
- Dedica todo un apartado a una valoración política subjetiva sobre el desgate político por la gestión directa, sin basarse en nada más que una pobre valoración porque no da ni un solo dato de este desgaste que para MeC sería todo lo contrario, un baluarte del modelo de gestión.
- Uno de los puntos más hirientes y que demuestran el valor tan subjetivo de este informe es la mención al aumento del absentismo per se y añade entre paréntesis “buscar datos en internet” así tal cual. Ni tan si quiera entregan con el informe los datos buscados, hacen la valoración y luego ya la justificarán, si pueden encontrar ‘algo’ para hacerlo en internet. Como si las bajas laborales en las empresas públicas no las diesen los médicos, las de maternidad por nacimiento o adopción de hijos, como en el resto de empresas.
- Propone la adopción de tecnología por la que tendríamos que pagar royalties y por la que después condicionaríamos las futuras posibilidades de mancomunarnos así como de ajustarnos a las directivas legales de la CAM/EU.
Este es el informe con una clara determinación sesgada de plantear la privatización del servicio. No demuestra en ningún caso que no es posible la remunicipalización pero la rechaza. No se molesta en estudiar la viabilidad de la municipalización porque no le conviene. Nos preguntamos cómo un informe de estas características puede haberse ‘colado’ en un gobierno que tiene como acuerdo la remunicipalización de sus servicios públicos.
Además, este informe se olvida mencionar que una licitación nueva con toda probabilidad haga que la recogida vuelva a manos de Urbaser (Ying Zhan Investment Limited) con la que hemos tenido una problemilla de nada por un error matemático que suma casi un millón de euros.
Sin olvidar que una propuesta de licitación con “rescisión voluntaria a medida del ayuntamiento” es una utopía y más por contrato, no sería viable si la empresa no saca tajada. Es decir, si no se le paga por irse con lo que ello supone para el bolsillo de todos nosotros.
Nuestra propuesta
Por parte de MeC está claro que no debe haber inconveniente alguno para remunicipalizar. Es simplemente cuestión de ponerse a trabajar y marcar una clara voluntad política.
- Ninguno de los informes niegan que sea posible. Es más el de Riva Madrid ofrece un claro cronograma a diferencia del de Ingenia que no se molesta ni en plantearlo.
- MeC ha hecho un llamamiento a los diferentes agentes sociales, tanto locales como de la Comunidad de Madrid, que se han mostrado dispuestos a ayudar al ayuntamiento con su experiencia en la remunicipalización: CCOO, CGT, Podemos, IU,PCE, UJCE y la Plataforma por la remunicipalización de Madrid.
- Contamos con la valiosa experiencia de ayuntamientos que ya lo han hecho en nuestra comarca y el conjunto de la CAM.
- Desde MeC hemos abierto mesas de negociación con PSOE y VxMP para trabajar y buscar vías de dialogo para llegar a acuerdos. Dos mesas a las que ha venido el PSOE, VxMP se ha negado a participar en la última alegando que querían más informes. No aceptamos que se niegue la opción de seguir trabajando y dialogando con los ya existentes. Cuando se habla de chantaje no hay mayor que el que se hace negando la posibilidad de dialogar.
Se ha comentado por foros que nos queremos tirar a una piscina sin agua, pero no estamos locos y sabemos lo que supone el proceso que debe ser progresivo. Por eso:
- Sabemos que es posible y aconsejable mancomunar los servicios municipales, pudiéndose desarrollar perfectamente desde lo público con ayuntamientos que ya han remunicipalizado el servicio como el ayuntamiento de BOCEMA (El Boalo, Cerceda, Mataelpino), Guadarrama o los que lo puedan hacer en próximos tiempos. Tema que ya se está estudiando y esperamos que abra las puertas a nuevas oportunidades de entendimiento.
- La municipalización siempre sería un proceso progresivo como marca el calendario del informe de Riva Madrid donde indica que la primera etapa terminaría en diciembre de 2017 (todo un año). Proceso que se puede llevar a cabo en paralelo a otras tareas planificadas.
- Sabemos que el proceso no solo consiste en remunicipalizar, sino en mejorar el servicio y ofrecer calidad a nuestros vecinos, por ello trabajamos para poder hacerlo posible.
- Conocemos la realidad financiera de nuestro pueblo. Por eso, además de recuperar maquinaria de Urbaser que ya es nuestra por contrato, nos hemos abierto a la posibilidad de buscar fórmulas como el leasing o aportaciones del Plan de Inversión Regional (PIR).
- Se están desarrollando cambios legales y tecnológicos a los que nos enfrentaremos próximamente para aplicar las directivas Europeas, por ello queremos garantizar que podemos ser flexibles mediante la gestión directa de estos servicios. No queremos vernos forzados a renegociar un contrato cerrado con los sobrecostes obvios que ello supone.
Conclusión
NO REMUNICIPALIZAR SUPONDRÍA NO CUMPLIR LOS ACUERDOS DE GOBIERNO, NO CUMPLIR NUESTRA PALABRA CON LOS VECINOS Y VECINAS DE MORALZARZAL Y POR TANTO VOLVER A LAS FORMAS DE GOBIERNO QUE TANTO CONOCEMOS EN NUESTRO MUNICIPIO Y QUE TANTO NOS HA COSTADO CAMBIAR.
